Giuristi per la Vita

Alfie Evans, sentenza confermata: sarà ucciso

Dettagli: Pubblicato Mercoledì, 11 Aprile 2018 23:04

11 aprile 2018

Oggi l’Alta Corte ha confermato che ad Alfie saranno tolti i supporti vitali, ma per motivi legali non possono essere resi noti il giorno e l’ora in cui questo avverrà.

Quello che è successo per Charlie Gard a luglio, si ripete oggi: si sentenzia sul valore della vita, tanto che dei giudici si esprimono dichiarando la vita di una persona “futile” (sic! Giudice Hayden: «But I came to the conclusion at the end of that hearing that Alfie’s brain had been so corrupted by mitochondrial disease that his life was futile»); i genitorivengono privati del diritto di decidere sulla vita di loro figlio; un bambino viene ucciso per celare la malasanità… e lo chiamano progresso.

Noi tutto questo lo definiamo in maniera molto più chiara e netta: si tratta di una condanna a morte di un’innocente.

Il Comunicato Stampa dei Giuristi per la Vita su Alfie

I Giuristi per la Vita, su incarico dei genitori di Alfie Evans, avevano fatto pervenire la disponibilità di due ospedali (Istituto Besta e Bambin Gesù) per eseguire nuove valutazioni e (nel caso del Besta) indagini cliniche per una corretta diagnosi verso il piccolo Alfie, ferma la disponibilità di accogliere il paziente da parte del Bambin Gesù.

Le mail con le suddette disponibilità sono state inviate dal segretario dei Giuristi per la Vita il giorno 6 aprile, rispettivamente alle ore 12.46 e 15.56.

Il giorno stesso alle ore 17.44 uno dei legali dell’Alder Hey Hospital testualmente rispondeva: “I will take instructions and revert to you as soon as possible”. Ora, forse non si comprende il significato di “as soon as possible”, fatto sta che a tutt’oggi alcun riscontro è pervenuto né ai Giuristi, né agli ospedali italiani.

A distanza di poche ore, si apprende che oggi è fissata udienza alle ore 12 ove si discuterà circa tempi e modi per il distacco della ventilazione di Alfie.

In poche parole l’Alder Hey ha:

– dapprima disatteso le speranze della famiglia, dopo che era intervenuto Steven Woolfe membro del parlamento europeo che aveva consentito di accendere un barlume di speranza;

– poi ignorato e disatteso, non rispondendo affatto nemmeno alla mail inviata stamane, anche con grave imbarazzo dal punto di vista deontologico, a specifiche richieste e disponibilità formulate da colleghi medici di primissimo livello, quali quelli dell’ospedale Bambino Gesù e dell’Istituto Besta di Milano che ben potrebbero mettere a disposizione le proprie specificità diagnostiche nel campo delle neuroscienze, per capire, almeno, i motivi (cioè la diagnosi certa) per cui il piccolo Alfie deve essere condannato a morire.

La domanda che sorge ora spontanea e che poniamo al mondo intero è questa: perché Alfie deve morire se non è in crisi fisica e/o respiratoria ? E perché così in fretta ? Si apprende ora che in un passaggio della decisione il giudice scrive: “i genitori e in particolare il signor Evans non sanno affrontare la realtà e continuano a sperare in una soluzione del tutto irrealistica …”. Ne deduciamo che sarebbero “irrealistici” anche il Besta di Milano e il Bambin Gesù di Roma che offrono una second consulting e una disponibilità ad accoglierlo in Italia. Oppure non è così?

Per l’ associazione Giuristi per la Vita

Segretario avv. Filippo Martini

ALFIE EVANS, DUE OSPEDALI SI FANNO AVANTI. MA DA LIVERPOOL NESSUN DIETROFRONT

Dettagli: Pubblicato Lunedì, 09 Aprile 2018 22:21

Sia l’Istituto neurologico “Carlo Besta” di Milano sia l’Ospedale Bambino Gesù di Roma potrebbero accogliere il bambino inglese per il quale la giustizia inglese ha decretato il distacco della ventilazione. Ma l'Alder Hey di Liverpool non ne fa cenno e chiede all'Alta Corte una data per procedere

06 aprile 2018

ROMA – Sono l’Istituto neurologico “Carlo Besta” di Milano e l’Ospedale Bambino Gesù di Roma le due strutture sanitarie italiane disponibili ad accogliere Alfie Evans, il bambino di 23 mesi, di nazionalità britannica, ricoverato all’Alder Hey Hospital di Liverpool e per il quale i giudici, su richiesta dei medici, hanno autorizzato la sospensione della ventilazione assistita che contribuisce a mantenerlo in vita.

La disponibilità del “Carlo Besta” è stata resa nota da Filippo Martini, vicepresidente di “Giuristi per la vita”, associazione composta da avvocati e studiosi di diritto che si prefigge di promuovere, difendere e tutelare il diritto alla vita di ogni essere umano dal concepimento alla morte naturale: “Abbiamo appena inoltrato alla direzione dell'Alder Hey Hospital e ai loro legali, la manifestazione di disponibilità da parte dell'Istituto neurologico "Carlo Besta" di Milano per una "second opinion" nell'interesse del piccolo Alfie”, ha scritto in un post su Facebook rispondendo ad una sollecitazione arrivata da Liverpool dallo stesso Thomas Evans, papà di Alfie, che da lungo tempo ha stretto raccordi con alcune delle realtà italiane più attive in questo campo. “Caro Tom Evans – scrive Martini rispondendo alla richiesta di ‘fare qualcosa’- certo che stiamo facendo tutto il possibile. Attendiamo e speriamo in un riscontro. Tra poche ore – aggiunge Martini - dovrebbe pervenirci anche la disponibilità analoga da parte del Bambin Gesù di Roma”.

Ecco come ti smonto la legge eutanasica. Monica Boccardi ci spiega perché le DAT sono pericolose

Dettagli: Pubblicato Giovedì, 11 Gennaio 2018 23:43

Trascrizione dell'intervista rilasciata dall'Avv. Monica Boccardi al Web Magazine Rimini 2.0 l'11 gennaio 2018. Il testo originale al link https://www.riminiduepuntozero.it/ecco-come-ti-smonto-la-legge-eutanasica-monica-boccardi-ci-spiega-perche-le-dat-sono-pericolose/

di Redazione

Monica Boccardi, avvocato dei Giuristi per la Vita, ci ha illustrato i pericoli della legge sulle Disposizioni anticipate di trattamento che legalizzano la morte per fame e per sete: eutanasia passiva. Un approfondimento da leggere senza pregiudizi.

Il Partito Democratico, nel rush finale di questa legislatura, dopo aver portato a casa le leggi anti-cattoliche sul divorzio breve e sul simil-matrimonio gay (unioni civili), ha approvato le DAT (Disposizioni anticipate di trattamento). Un nome che inganna, perché di fatto in Parlamento, anche se qualcuno cerca invano di negare, hanno spalancato le porte all’eutanasia passiva: in poche parole la morte per fame e per sete, dato che per la legge si possono interrompere l’idratazione e l’alimentazione artificiale che sono sostegni vitali. Abbiamo intervistato Monica Boccardi, avvocato di Rimini dei Giuristi per la Vita per scoprire i pericoli nascosti in questa nuova legge.

Monica, sembrerà scontato, ma in tantissimi non conoscono il tema che stiamo trattando. Innanzitutto qual è la differenza tra accanimento terapeutico ed eutanasia?

Non sono una bioeticista, né un medico ma un semplice avvocato, quindi posso rispondere basandomi solo sulle mie conoscenze legali, sul buon senso e su ciò che ritengo essere la guida per ciascun cattolico che voglia rimanere tale, il Catechismo della Chiesa cattolica. Perciò la definizione che sto per dare non è universale, ma è frutto della mia personale elaborazione. Anche perché, se ci basiamo sullo stato attuale della bioetica, possiamo dire tutto e il contrario di tutto.

DOTT.SSA DE MARI: LA BATTAGLIA CONTINUA

Dettagli: Pubblicato Sabato, 16 Dicembre 2017 20:20

La Procura della Repubblica di Torino aveva correttamente disposto per l’archiviazione del procedimento aperto nei confronti della Dott.ssa De Mari, ritenendo infondate tutte le accuse sollevatele; ma il Giudice delle Indagini Preliminari ha, invece, dato più ascolto alle opposizioni dei Comune di Torino e Torino Pride, optando, quindi, a che ogni decisione in merito venga assunta al termine d’un processo.
Continua e continuerà inalterata, ed anzi ancor più convinta, la nostra battaglia per la verità in difesa della pluri-specializzata Dott.ssa Silvana De Mari, poggiata su un dato scientifico inoppugnabile: lo stile di vita dei MSM (acronimo per maschi che fanno sesso con altri maschi) è, in assoluto, gravato dal più alto tasso di malattie sessualmente trasmissibili e di malattie proctologiche, che non quello del resto della popolazione. Questo dato scientifico (e non opinione), verificato direttamente e personalmente dalla Dott.ssa De Mari nel corso della sua amplia carriera medico-specialistica, è suffragato ed è stato convalidato anche da innumerevoli studi, una parte dei quali trovasi riassunta nel link che segue: http://www.giuristiperlavita.org/images/PDF/Altro_2017/Malattie%20sessualmente%20trasmissibili%20MSM
Dalle suddette inconfutabili evidenze scientifiche, la Dott.ssa De Mari ne deduce i seguenti corollari:

- uno stile di vita che causa una maggiore morbilità ed una maggiore mortalità non può essere considerato variante normale della sessualità;

- uno stile di vita ontologicamente sterile, che, cioè, per sua natura non può generare la vita (cosa che può, invece, scaturire solamente dall’incontro del gamete maschile con quello femminile), non si può sostenere abbia pari valore dello stile di vita potenzialmente generativo: diversamente, alla vita non si riconoscerebbe alcuna valenza, anzi l’indifferenza e forse addirittura una problematica da cui rifuggire;
- uno stile di vita che causa maggiore morbilità e mortalità non può essere genetico o costituzionale, in quanto sarebbe contrario alla regola biologica, per la quale ogni essere tende alla sopravvivenza ed alla riproduzione; in effetti, in una coppia di gemelli omozigote, l’eventuale stile di vita MSM sviluppato da uno dei due, non è che lo sia o lo debba essere anche per l’altro;

APPLAUSI A MORTO

Dettagli: Pubblicato Sabato, 16 Dicembre 2017 00:57

16 dicembre 2017 Gianfranco Amato

CVD: come volevasi dimostrare. Possiamo usare la celebre polirematica che usualmente si appone al termine di un teorema definitivamente dimostrato, anche per la recente approvazione parlamentare del cosiddetto “testamento biologico”.

Il 14 dicembre 2017 al Senato della repubblica italiana la rivoluzione antropologica radical-chic ha registrato l’ennesima vittoria sdoganando di fatto l’eutanasia. Un’altra tacca sul calcio della micidiale Colt con cui i gunfighter pannelliani da quarant’anni centrano ogni bersaglio.

Mi ha fatto davvero impressione la ripresa televisiva dell’applauso finale con cui i senatori hanno salutato l’esito della votazione: 180 favorevoli, 71 contrari e 6 astensioni. Un applauso senz’anima e senza gioia. Un lugubre e macabro battito di mani scandito col ritmo di una campana a morto.

Ancora più impressionante è stata, però, la ripetuta inquadratura di una spettatrice d’onore tra i palchi del pubblico: Emma Bonino. E’ proprio lei, infatti, la madrina riconosciuta ed indiscussa di questa legge. Tanto da meritare più volte l’attenzione dell’operatore televisivo. Chiedo scusa ma non riesco ad essere così “misericordioso” da considerare Emma Bonino «tra i grandi dell’Italia di oggi». Ciò che penso di quella donna l’ho scritto nella mia prefazione al libro di Danilo Quinto intitolato “Emma Bonino. Dall’aborto al Quirinale?”. Preferisco essere poco misericordioso piuttosto che ipocrita, e non intendo associare la mia voce al coro di quei cattolici che considerano la Lady radicale un’icona al punto da cederle i pulpiti delle chiese per i suoi sermoni laici.